 |
|
|
|
|
|
Общинският съвет на Плевен призна, че теглене на кредит от 12 200 000 лева е незаконосъобразно Посланията, разпространявани от Община – Плевен чрез медиите за спиране на Решение от Общинския съвет за кредит от 12 200 000 лева и за бъдещото й намерение да се гласува ново решение за кредит от 16 000 000 лева, са опит да се смесят две различни действия и да се замъгли вниманието на обществеността върху вече спряното и отнесено в съда Решение от Областен управител за кредит от 12 200 000 лева за произнасяне по неговата законосъобразност. Според Областен управител желанието на Общинския съвет да отмени вече гласуваното си решение за кредит от 12 200 000 лева показва само едно – че взетото решение е уязвимо пред съда, а намерението да бъде подменено с друго решение за друг кредит от 16 000 000 лева, е пример за търсене на изход и бягство от справедливото прилагане на закона.
Областен управител в качеството си на териториален представител на централната власт и поради произтичащото от това право да упражнява контрол върху решенията на Общинския съвет, спря на 22 август 2006 година Решение № 989 за теглене на дългосрочен заем от 12 200 000 лева от страна на Община – Плевен след като провери и се съобрази с наличните и изисканите към преписката материали.
Преписката съдържа само документация относно теглене на сума от 12 200 000 лева, но не и на 16 000 000 лева, което обстоятелство не допуска към този момент какъвто и да е коментар по нови финансови намерения на Община – Плевен, още повече, че те не са известни на Областен управител и не са реализирани като факт в публичното пространство.
Воден от убеждението за коректен тон между институциите, Областен управител ще изчака евентуалното ново решение на Общински съвет, ще се запознае с него и едва тогава ще си позволи коментар и оценка. Припомняме, че в настоящия момент обект на съдебно произнасяне за законосъобразност е само Решение № 989 за теглене на 12 200 000 лева. Извън това обстоятелство, всичко останало, включително и сценарият за гласуване на решение за кредит от 16 000 000 лева, губи смисъл към днешна дата, защото не се е случило, а за него само се говори в медиите.
От медиите например се говори за няколко неща – за проста математика, за рефинансиране на предишния дълг от 5 млн. лева, а също за “цесия” и за един и същ залог пред няколко банки.
Простата математика показва, че вносителите на ново предложение за кредит от 16 000 000 лева, са се сетили, че с част от тези пари могат да изплатят на куп предишния си заем от 5 млн. лева, едва когато решението за теглене на кредит от 12 200 000 лева беше спряно. Несъмнено, тази сума е можело да бъде предвидена още при оформянето на документацията за искания втори кредит от 12 200 000 лева, но това не се е случило. Простата математика би оценила сегашните изчисления на управляващите като спекулация и търсене на варианти за “оставане в играта”, казано на техен език.
Като се абстрахираме от “порива” на местните управляващи за промяна на размера на кредита, който вече нараства до 16 000 000 лева и търсенето на различни хватки за обосновка, простата математика отново услужливо показва, че при предишното положение – стар кредит от 5 млн. лева и още един нов - от 12 000 000 лева, общата дължима сума възлиза на 17 200 000 лева, едновременно платими до 2011 година. В този случай, Областен управител няма друга възможност, освен да отнесе в съда гласуваното решение за теглене на още един кредит от 12 200 000 лева, поради обективни съмнения, че ще бъде надхвърлена законовата граница от парични вноски по погасяване на дълга, които не могат да надхвърлят 25 % годишно в едно от собствените приходи на общината и държавната субсидия. Областен управител се ръководи и от още едно основание – да защити финансовите интереси на общината и да гарантира, че няма да се създават условия за нейния фалит, както повелява Законът за общинския дълг.
Неуместно да се дават примери от практиката на частни лица, които могат да правят един същи залог пред няколко банки, защото е необходимо да се разграничат частните от публичните интереси. В този смисъл, ако законодателят е преценил, че при взимането на кредит, коя и да е община, представлява само и единствено юридическо лице, участващо в гражданскоправния оборот на общо основание, то той не би си правил труда да приема Закон за общинския дълг, както и да препраща към Закона за обществените поръчки. Явно, местните управляващи пропускат да разберат, че тук се касае за специален ред, който е регламентиран със специален Закон, съгласно който е предвидена специална процедура, изключваща общия гражданскоправен ред. Поради тази причина е неуместно да се говори и за цесия, която е правен инструмент, регламентиран от Закона за задълженията и договорите и касае изцяло правата на кредитора. В настоящия случай Община – Плевен е само настоящ и бъдещ длъжник. При това, процедурата по теглене на кредита от 12 200 000 лева, макар и оповестена чрез решението и чрез пресата по предвидения от Закона ред, не съдържа информация относно задълженията, поети от Община - Плевен по предишния договор за заем ОТ 5 МЛН. ЛЕВА, както и начина на обезпечаването му - ЗАЛОГ ЗА ВЗЕМАНЕ ВЪРХУ СОБСТВЕНИ ПРИХОДИ НА ОБЩИНА-ПЛЕВЕН В ПОЛЗА НА БАНКАТА. Точно това не е упоменато и не е предмет на Решението за нов кредит от 12 200 000 лева, съответно не е достъпно за кандидатите в обществената поръчка за новия кредит, по който предложеното обезпечение е също ЗАЛОГ НА ВЗЕМАНЕ ВЪРХУ СОБСТВЕНИ ПРИХОДИ НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН.
Областен управител се информира от медиите и за възможността за рефинансиране на предходен кредит. Тази възможност изобщо липсва в Решение №989 за теглене на кредит от 12 200 000 лева и което е обект на съдебно произнасяне в Окръжен съд – Плевен. Вероятно идеята за рефинансиране е възникнала в по-късен момент.
Тъй като местните управляващи употребяват термини като “топката се връща в полето на областния управител” или “атака” и “контраатака”, държим да подчертаем, че подобна лексика е характерна повече за спортните терени. Вероятно господа управляващите се изживяват като участници в някакво състезание и губят представа за отговорностите и задълженията, които имат пред обществото.
Областен управител осъзнава принципната си и гражданска отговорност и няма да позволи да бъде въвличан в нискокачествен спектакъл, а категорично ще се ръководи единствено от взимането на обективни решения и спазване на закона в държавата.
По повод на заплахите, че кметове от Община – Плевен се готвят за бунт срещу спирането на Решението за теглене на кредит от 12 200 000 лева, понеже няма да реализират важни инфраструктурни проекти в населените си места, Областен управител е готов да се срещне с всеки един от тях, а не да научава от медиите за техните намерения.
Областен управител припомня на кметовете, че в държавата има и други начини за обезпечаване на техните проекти, които могат да бъдат финансирани от различни европейски фондове и тегленето на кредити, които да тежат на обществеността години наред, не е единствената възможност.
Областен управител е готов да съдейства на кметовете пред по-висши инстанции за удовлетворяване на финансовите им потребности при реализиране на важни за населените места инфраструкторни проекти.4.09.2006 г.